site.btaФондация „Антикорупционен фонд“: Проектът на Вълка за огромен инсинератор край Павликени забуксува след граждански протести, но последната дума има ВАС

ВАС ще решава дали “Петрургия" ще може да строи огромен инсинератор за боклуци край Павликени

Днес (15-ти април от 11:00) е първото заседание от последния етап на съдебен спор, от чийто изход зависи дали край село Върбовка, община Павликени, ще бъде построен огромен инсинератор, с капацитет да изгаря отпадъците, произведени в цяла България, а дори и в Европа.

Проектът на фирма “Петрургия”, собственост на Румен Гайтански -  Вълка, дългогодишен ключов играч в бизнеса с отпадъци, стана повод за активни граждански протести в общините Павликени и Севлиево през 2022 г. Общественото недоволство беше мотивирано както от съмнения относно прозрачността и законността на процедурите по съгласуване и одобряване на инвестиционното намерение, така и заради опасения относно вредния ефект на инсинератора върху публичното здраве и околната среда.

Публичното представяне на инвестиционното намерение е в края на 2021 г., а за подаване на становища по инвестиционното предложение има само месец (от 06.12.2021 г. до 06.01.2022 г.). Проектът е представен като завод за каменна вата със собствен енергоизточник - инсинератор, а данните за капацитета на съоръжението (1160 тона RDF на ден) са заровени сред стотици страници документация.

 Keep previous

Заявеният огромен капацитет дефакто би превърнал един от най-плодородните земеделски райони на Дунавската равнина в център на изгарянето на отпадъци на България.

Казусът достигна до Върховния административен съд (ВАС) след като Административен съд – София област отсъди в полза на дружеството на Гайтански. Във връзка с предложения инсинератор се водят няколко съдебни дела, като до момента, съдът устойчиво се произнася в полза на “Петрургия”.

Конкретното дело 9459/2023 г. на ВАС е образувано по касационна жалба от страна на Сдружение “Ти решаваш” и Директора на РИОСВ - Велико Търново срещу решение на Административен съд – София област. Според юридическият екип на Фондация “Антикорупционен фонд” (АКФ), решението на съдия Емил Желев, бивш кадър на вече закрития Специализиран наказателен съд, е формалистично и по същество не се основава на закона.

Съдът дори е дописал процедурата, като е „въвел“ допълнително, несъдържащо се в закона „изискване за заявяване на особено мнение на датата на заседанието“. 

Спорът касае решение от 2023 г. на Директора на РИОСВ - Велико Търново, което спира реализирането на инвестиционното намерение и което “Петрургия” оспорва пред административния съд. Инвеститорът настоява, че решението на РИОСВ - Велико Търново е следвало да се базира на становището на Екологичен експертен съвет, проведен през зимата на 2022 г., което е в полза на инсинератора. В действителност, обаче, преди РИОСВ - Велико Търново да издаде решението си, през пролетта на 2023 г. се провежда втори Екологичен експертен съвет, който дава отрицателно становище за проекта. 

Според Лора Георгиева, старши правен експерт в АКФ, решението на Административен съд – София област не отчита обстоятелството, че по закон експертният съвет е помощен орган към РИОСВ и само директорът на РИОСВ - Велико Търново има правомощия да взема решения. 

“В допълнение, в случая е имало две самостоятелни основания за провеждане на нов експертен екологичен съвет – от една страна, двамата гласували „против“ членове на съвета, са депозирали особени мнения в законовия срок, а от друга страна, Регионалната здравна инспекция е изразила съмнения в безопасността на проекта, поради непълнота на представената от инвеститора документация,” каза Георгиева.  

Любопитен момент в производството пред Административния съд е, че Цонка Христова, бивш директор на РИОСВ, под чието председателство е проведен първият експертен съвет, се явява като свидетел на притежаваното от Гайтански дружество.

“Чисто юридически буди недоумение допускането на свидетелски показания за обстоятелства, за които има неоспорени писмени доказателства. От друга страна, подобно поведение от страна на г-жа Христова като бивш директор на специализирания държавен орган, призван да отстоява публичния интерес от безопасна околна среда и съхранена природа дава повод за сериозни съмнения в нейния интегритет,” каза Георгиева.

Поради изключителната обществена значимост на казуса, АКФ проведе собствено разследване и установи редица нарушения и поводи за съмнения в безпристрастността на ангажираните със случая институции. Ще ги представим в серия от видео-материали, първият от които предстои по-късно тази седмица.