Съдът остави в ареста кмета на Варна Благомир Коцев

Марин Колев

БТА, архив, Снимка: Никола Узунов/БТА (ЕВ)

София,

16.10.2025 19:00

(БТА)

Софийският апелативен съд остави в ареста кмета на Варна Благомир Коцев, обвинен по разследване за корупция и участие в организирана престъпна група. Решението е окончателно. То е взето с особено мнение на един съдия от тричленния състав.

Според мнозинството в съдебния състав в първоначалните си показания Диян Иванов подробно описва дадените му от Коцев указания как да събира средства. За показанията на Иванов от 2 октомври съдът посочи, че те не са опровергаващи предходните, а са само за лична, негова защита. Също така обоснованото предположение, че Коцев е извършил това, за което е обвинен остава, като за това свидетелстват както показанията на Иванов, така и на Пламенка Димитрова.

В определението пише също, че Коцев все още е кмет на Варна, и макар и под домашен арест би могъл да повлияе на разследването. Законовият срок за задържането под стража продължава да не е прекрачен.

Особеното мнението е на съдия Андрей Ангелов. Той посочи, че още от започването на разследването обвинението е включило и неустановено лице – народен представител. Разследването се води 11 месеца, а депутатът все още не се знае кой е, въпреки, че целият им брой е 240.

Съдията допълни, че има злоупотреба с право с включването на този депутат от страна на държавното обвинение. Прокуратурата трябва да прецизира обвинението си, зави съдия Ангелов.

По неговите думи към настоящия момент, обоснованото предположение за участие на Коцев в престъпленията не е с достатъчен интензитет, за да продължава кметът да стои в ареста. Показанията на Димитрова се приемат за верни толкова, доколкото не са оборени. Ангелов допълни, че тъй като Коцев е с чисто съдебно минало, не може да се смята, че би извършил други престъпления, ако бъде пуснат под домашен арест.

По отношение на втория разпит на Иванов, съдия Ангелов каза, че сериозно разколебава първите. Според него мярката за неотклонение на Коцев трябва да бъде „подписка“.

Докато съдът прочиташе определението си, част от присъстващите в залата останаха прави.

/МК/