site.btaСигнал на Сдружение "Европейски център за транспортни политики"

Прикрива ли се случай с пиян прокурор, предизвикал катастрофа в Монтана?

В Европейския център за транспортни политики получихме изключително тревожен анонимен сигнал. Сигнал, който поставя въпроси, твърде сериозни, за да бъдат подминати.
Сигнал, който ни задължава да питаме – публично и настойчиво.

Вярно ли е, че на 6 ноември 2025 г., в работен ден и в ранните сутрешни часове, в град Монтана е настъпило пътно-транспортно произшествие с участието на действащ прокурор?
Вярно ли е, че кръвната му проба е показала 2,47 промила алкохол?
И вярно ли е, че вместо този факт да доведе до ясни и незабавни последици, около случая започва да се оформя институционално мълчание?

Питаме на базата на подадения сигнал: как е възможно човек с подобна концентрация на алкохол да седне зад волана около 9:20 ч. сутринта, без предпазен колан, да загуби контрол над автомобила си, да навлезе в насрещното движение на една от централните улици в Монтана и да предизвика челен удар с автомобил, управляван от възрастен мъж?

Вярно ли е, че след удара водачът е увещавал пострадалия да не вика полиция, защото е прокурор и е употребил алкохол, и е настоявал, че „ще се оправят“?
И ако трети водач не беше станал пряк свидетел на случилото се и не беше подал сигнал – щеше ли този инцидент изобщо да бъде документиран?

Отново на базата на сигнала питаме: защо разследването не се води от следовател, както изисква законът, а е възложено на разследващ полицай?
Вярно ли е, че делото е образувано по правна хипотеза, която допуска прекратяване на досъдебното производство по желание на пострадалия?
И съзнава ли някой колко уязвим може да бъде един възрастен човек, поставен под институционален или неформален натиск?

Особено тревожен е въпросът: как изобщо може да се работи по подобна хипотеза, когато става дума за управление на моторно превозно средство след употреба на алкохол – обстоятелство, което по своята правна същност изключва подобен подход?
Питаме още: вярно ли е, че по време на вземането на кръвната проба в болницата са присъствали заместник-окръжен прокурор и прекият ръководител на водача – районният прокурор на Монтана?
Какво е законовото основание за това присъствие и не създава ли то основателни съмнения за вмешателство в процес, който би трябвало да бъде независим и безпристрастен?

Въз основа на сигнала задаваме и следния въпрос: защо до този момент няма публично известни дисциплинарни действия спрямо въпросния прокурор – нито от прокуратурата в Монтана, нито от тази във Враца?
Вярно ли е, че това не е първият случай, в който същият магистрат е установяван да управлява автомобил след употреба на алкохол, включително в зона, забранена за движение на моторни превозни средства?
И още един въпрос, който не може да бъде подминат: вярно ли е, че има сигнали, според които същият човек упражнява служебните си правомощия също след употреба на алкохол?

Ние сме силно обезпокоени и поради още една причина.
Все по-често в малките населени места прокуратурата не се възприема като пазител на законността и обществения ред, а като затворено, феодално формирование, използвано за натиск и тормоз над граждани. На фона на цялостното политизиране на този орган и на съдебната система, подобни сигнали са изключително тревожен знак за състоянието на правовата държава.

Това не са обвинения.
Това са въпроси, произтичащи от анонимен сигнал и от обществен интерес, който няма как да бъде пренебрегнат.

Европейският център за транспортни политики ще търси отговори. На институционално и обществено ниво.

Защото когато подобни случаи остават без яснота, въпросът вече не е само за една катастрофа, а за това дали законът важи еднакво за всички – независимо от длъжността и влиянието им.

Поради сериозния натиск, за който има данни, сигналът е подаден анонимно.
Но въпросите са публични.
И те няма да изчезнат, докато не получат отговор.

Ние от ЕЦТП няма да позволим поредното безобразие да бъде заметено или прикрито от политически кръгове и институционално влияние, за да може един прокурор със съмнителна репутация да продължи да безчинства.